「感染（陽性）者が激減してもマスクを外さない社会」

て、何かおかしいとは思いませんか。

感染拡大中ならわかるんですが

マスクをやめるためのチラシ

一般の人々が自分で調べ

自分で気づき

自分で声を上げ始める

生まれた子供は人間の顔や表情を見ないで育って行く。知能発達に障害が起こります。子供を無菌状態にしては自然免疫は育ちません。

マスクに感染予防効果が証明されていない、CDCのリンクから

システマティックレビューでは、1946年から2018年7月27日に公開された文献から、コミュニティで実験室で確認されたインフルエンザウイルス感染を減らすためのフェイスマスクの有効性の推定値を報告した10件のRCTを特定しました。フェイスマスクを使用したインフルエンザ感染（RR 0.78、95％CI 0.51–1.20; I 2 = 30％、p = 0.25）（図2）。ある研究では、メッカ巡礼中にオーストラリアからの巡礼者の間でマスクの使用を評価し、対照群またはマスク群で実験室で確認されたインフルエンザウイルス感染のリスクに大きな違いはないと報告しました（33）。大学の設定で、二つの研究は、5ヶ月（のための学生会館の住民の検査で確認インフルエンザの発生を監視することにより、主要な保護のためのフェイスマスクの有効性を評価した9、10）。フェイスマスク・グループ内のILIまたは検査確認インフルエンザケースの全体的な減少は、研究（のいずれかに有意ではなかった9、10）。7つの家庭用研究の研究デザインはわずかに異なっていました：1つの研究は家庭の接触のみにフェイスマスクとP2呼吸器を提供し（34）、別の研究は感染者のみのソースコントロールとしてフェイスマスクの使用を評価し（35）、残りの研究は提供しました感染者とその密接な接触のためのマスク（11 – 13、 15、 17）。家庭研究のいずれも、フェイスマスク群における二次検査確認インフルエンザウイルス感染の有意な減少（報告されていない11 – 13、 15、 17、 34、 35）。ほとんどの研究はサンプルサイズが限られているために力不足であり、一部の研究ではフェイスマスクグループのアドヒアランスが最適ではないと報告されています。

使い捨て医療用マスク（サージカルマスクとも呼ばれます）は、患者の傷の偶発的な汚染を防ぎ、体液の飛沫やスプレーから着用者を保護するために医療関係者が着用するように設計されたゆったりとしたデバイスです（36）。感染源管理のために感染者が着用した場合、または曝露を減らすために非感染者が着用した場合のいずれかでインフルエンザウイルス感染を予防する効果についての証拠は限られています。私たちの系統的レビューでは、実験室で確認されたインフルエンザの感染に対するフェイスマスクの有意な影響は見られませんでした。

地域での呼吸器の使用は考慮していません。レスピレーターは、着用者を微粒子から保護することができるぴったりとしたマスクであり（37）、適切に着用すると、ろ過効率が高くなるため、インフルエンザウイルスへの曝露に対する保護が強化されます。ただし、N95マスクやP2マスクなどの呼吸器は、フィットテストが行 われている場合に最適に機能し、これらのマスクは次のパンデミック時に供給が制限されます。これらの特殊なデバイスは、医療現場、またはコミュニティの免疫不全者、ファーストレスポンダー、その他の重要なコミュニティ機能を実行する人々など、供給が許す限り、特別な亜集団で使用するために予約する必要があります。

低所得の環境では、コストと入手可能性のために、使い捨ての医療用マスクではなく、再利用可能な布製マスクが使用される可能性が高くなります（38）。フェイスマスクの使用方法には、誰がマスクを着用するか、どのくらいの期間使用するかなど、まだ不確実性はほとんどありません。感染したメンバーや他の連絡先の両方がマスクを着用、しかし、感染していない密接な接触でのコンプライアンスが問題（可能性があれば理論的には、送信がほとんどを減少させるべきである12、34）。不適切な使用は感染のリスクを高める可能性があるため、フェイスマスクの適切な使用は不可欠です（39）。したがって、手指衛生を含む使用済みフェイスマスクの適切な使用と廃棄に関する教育も必要です。